Исход: как миграция изменяет мир вокруг нас

07.08.2013, 10:07
posted in

Exodus cover

В новой книге Пола Коллиера миграция рассматривается из трех разных перспектив: самих мигрантов; их сограждан, оставшихся на родине и «принимающих» обществ. Что приносит ограничение или напротив, поощрение миграции тем странам, в которые или из которых направляются мигранты?


Пол Коллиер, один из директоров Центра изучения африканских экономик, профессор Университета Оксфорда, с самого начала декларирует желание разобраться с проблематикой массовой миграции беспристрастно, хотя и признает, что тему эту довольно трудно отделить от эмоций, сопровождающих ее обсуждение в масс-медиа. Автор также пытается уйти от бинарных суждений «хорошо-плохо», преобладающих в публичных дискурсах – медийном, политическом, лоббистском и прочих.

Следует сразу сказать, что Коллиер – специалист по проблемам развития, а не по миграции как таковой. В основе книги лежат работы других исследователей, но зато «Исход», рассчитанный на довольно широкого читателя, предлагает последнему сравнительно простую теоретическую модель миграционных процессов, базирующуюся на аппарате микроэкономики, а также на различных прикладных исследованиях этого феномена.

В самом первом приближении Коллиер утверждает, что у миграции есть некоторый оптимальный уровень – для обществ и с положительным и с отрицательным ее балансом. Он также полагает, что миграционные процессы нуждаются в государственном регулировании. Социальные эффекты миграции, будучи представлены в виде графика, имеют форму перевернутой U: поначалу положительные эффекты преобладают, но по достижении оптимума, ситуация становится обратной. Помимо прочих факторов, влияющих на крутизну кривой в каждом конкретном случае, Коллиер называет плотность населения в странах-акцепторах: Канада или Австралия с их низкой плотностью населения могут принять без негативных последствий куда больше мигрантов, чем, например, странных Западной Европы.

Коллиер утверждает, впрочем, что для стран с положительным балансом миграции ключевой фактор – не количество мигрантов как таковое, а скорость процесса: постоянный слишком большой приток мигрантов действительно, по его мнению, оказывает негативное воздействие на коренных жителей (в основном за счет снижения уровня зарплат и необходимости делиться все сильнее истощающимися общественными ресурсами (public capital)). В то же время умеренный приток мигрантов оказывает на общество положительное воздействие сразу по многим параметрам.

Согласно модели Коллиера, скорость миграции из одной страны в другую зависит от нескольких факторов. Во-первых, это разница в доходах (чем она больше, тем быстрее идет миграция из более бедной страны в более богатую). Во-вторых, собственно, уровень дохода в стране-доноре (чем ниже, тем миграция идет быстрее). Наконец, в третьих, размер диаспоры, уже существующей в стране-акцепторе (чем она больше, тем быстрее миграция).

Скорость роста самой по себе диаспоры определяется тем, насколько далеки друг от друга страна-донор и страна-акцептор – причем, не только географически или по уровню экономического развития. Значение имеет также глубина культурных и языковых различий. Чем все эти различия больше, тем больше вероятность того, что диаспора сформируется и будет быстро расти, – а существование большой диаспоры уменьшает скорость ассимиляции мигрантов. Здесь Коллиер вводит термин «поселенцы», которым обозначает тех мигрантов, что не стремятся к ассимиляции, продолжают говорить на своем языке, не стремятся выучить язык страны-акцептора, иногда отвергают ее культурные, социальные, а иногда и юридические нормы. Такая ситуация, по мнению Коллиера, требует вмешательства в виде ограничения скорости миграции и принятия специальных мер, поощряющих ассимиляцию.

Стрит-арт, Гластонбери. Фото: Louise Ferguson @ Flickr

В книге приводятся результаты самых разных, иногда противоречащих друг другу исследований миграционных процессов, – иногда вполне удивительные. Так, Коллиер цитирует, в частности, Роберта Патнэма, утверждающего, что высокая доля иммигрантов в сообществе приводит не только к снижению в нем уровня доверия между иммигрантами и местными населением, – доверие снижается также и внутри части сообщества, состоящей только из местных. Низкий уровень доверия, между тем, ведет к понижению ассимиляции и росту диаспор. Относительно европейского опыта Коллиер отмечает, в частности, что, согласно исследованию Рууда Коопманса (Ruud Koopmans), европейские проблемы порождаются не политикой мультикультурализма как таковой, а сочетанием ее со щедрыми социальными выплатами.

«Исход» – редкий пример исследования, в конце которого не содержится однозначного вывода о пользе или вреде массовой миграции. В этом смысле, книга вполне соответствует авторской заявке. Однако при всем том, насколько Коллиер интересен в теоретической части, его размышления о конкретных случаях выглядят тривиально – в том смысле, что автор остается внутри парадигматических границ «западного» взгляда на проблему.

Collier P. (2013), Exodus: How Migration Is Changing Our World. Oxford University Press, 2013, 336 pages.

*

В книгу можно заглянуть на Google Books.